| LLEIDA | Diario Segre 18-05-2014 Josep Grau

El anuncio del ministro de Interior de que se aumentarán las penas por injurias en twitter desconcierta a la abogacía leridana, que lo ve innecesario || Las detenciones por esta causa no son nuevas: hace dos años ya hubo una en Lleida

Los aberrantes comentarios vertidos en las redes sociales, sobre todo en twitter, a raíz del asesinato de la presidenta de la Diputación de León llevaron al ministro de Interior, Jorge Fernández Díaz, a anunciar el pasado miércoles penas más duras por injurias y calumnias en internet. Ese mismo miércoles corría por las redes el logotipo de twitter -el célebre pajarito azul sobre fondo blanco, o blanco sobre fondo azul- con una boina vasca sobre la palabra tweta. Fue uno de los montajes de este tipo que se vieron para dar a entender el mismo mensaje que se desprende de la ilustración que reproducimos en esta página.

Eso dio alas el jueves a tres de los cuatro diarios de Madrid, los más próximos al PP. Uno abrió con una portada monotemática que mostraba una arroba -símbolo de los twitteros- que se transformaba en la boca de una serpiente. La metáfora animal gustó a algunos de los más conspicuos columnistas de esos tres diarios. Uno titulaba ?La jauría? y acusaba a los trolls de acosar a pensadores de derechas; otro titulaba ?internet bárbaro?; otro veía en twitter?odio perrofláutico?.

Sólo uno de los 4 diarios de Madrid, el menos cercano al PP, se alejaba de esta aparente criminalización de twitter y titulaba: ?el juez constata la financiación ilegal del PP?, un tema que no aparecía en ninguna de las otras tres portadas. Inmediatamente se informaba en toda España de las ?primeras? detenciones por injurias en la red: un joven que animaba a matar políticos en twitter, otro que había colgado una canción con este mensaje en youtube…Nada de eso era nuevo. Hace tiempo que se detiene por este motivo.Un leridano fue arrestado en 2012 por animar a insultar a la delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, y ha sido condenado a pagar 1.300 euros y a cerrar su cuenta en twitter. Las injurias y calumnias se persiguen en las redes sociales como en todas partes. Por eso la propuesta del Gobierno ha desconcertado a los abogados de Lleida consultados por Segre La mayoría ven innecesario endurecer las penas. Aquí están sus respuestas.

1. ¿Es suficiente la actual legislación para perseguir las injurias y las calumnias en las redes sociales?
2. ¿Aumentar las penas que se imponen por estos delitos puede poner en peligro la libertad de expresión?
3. ¿No perseguirlos suficiente puede poner en peligro la intimidad y la seguridad dada la dificultad de controlar las redes
4. ¿Se legisla en función de los titulares de los diarios a raíz del asesinato de la presidenta de la Diputación de León?

Simeó Miquel (Decano el Colegio de la Abogacía de Lleida)

«Legislar a golpe de diario es una excusa»

1. Pienso que es suficiente.
2. Son y deben seguir siendo los tribunales los que deben preservar la libertad de expresión. Puede ocurrir que ciertas campañas apocalípticas de los poderes públicos creen un sentimiento de temor que coarte la espontaneidad y hagan ver riesgo de castigo donde no lo hay.
3. Los escándalos sobre el acceso a datos telemáticos por parte de ciertos gobiernos me inducen a creer que es más fácil de lo que parece localizar de terminados mensajes e identificar a los autores.
4. La legislación a golpe de diario es una excusa para justificar la falta de esfuerzo para extraer todas las posibilidades de la legislación vigente.

Laura Buetas (Abogada)

«No se puede legislar por hechos concretos»

1. Considero que no es necesaria ninguna reforma legislativa.
2. Si se aumentan las penas por injurias y calumnias, aunque no tendrían que afectar directamente a la libertad de expresión, sí que es cierto que es una forma de convertir el estado de derecho en un estado policial, más propio de regímenes autoritarios.
3. Entiendo que ya existen mecanismos para poder controlar lo que se dice en las redes sociales y que el marco legal es suficiente para la perseguibilidad de este tipo de infracciones.
4. Estoy absolutamente de acuerdo en que el legislador no puede actuar a raíz de unos hechos concretos ni mucho menos a golpe de titulares.

Xavier Prats (Abogado)

«Las redes deben ser más transparentes»

1. Estoy convencido de que es suficiente.
2. No creo que sea conveniente aumentar las penas e implantar el miedo a la sociedad a expresarse libremente.
3. El problema de perseguir no se soluciona aumentando las penas.Debemos buscar que las redes sociales sean más trasparentes y sea más fácil identificar a sus usuarios.
4. Es cierto que a veces se intenta calmar la situación o la opinión pública a base de nuevas leyes exprés. No creo que ahora se corra peligro, ya que la legislación actual de las calumnias es suficiente. Parece que las personas que se han excedido ya han sido identificados y puestas ante el juez.

Pau Simarro (Abogado)

«El todo vale provoca incontinencia verbal»

1. El Código Penal regula suficientemente las injurias y calumnias, pero habría que emprender las actuaciones de persecución de las acciones delictivas utilizando herramientas adecuadas a las características del medio utilizado.
2. Aumentar las penas no debe poner en riesgo la libertad de expresión.
3. La idea de que todo vale porque lo podemos hacer a escondidas, a mi criterio, nos está llevando a una progresiva incontinencia verbal.
4. Un asesinato excede con mucho de un titular de prensa, es una clara señal de alarma que nos debe hacer pensar en que, quizás, nuestra sociedad está enfermando.

Dani Ibars (Abogado y profesor de derecho penal en la UdL)

«Hay que prevenir sobre el uso de la red»

1. Claramente sí.
2. No tiene sentido aumentar la pena de un delito por el hecho de que se cometa en un determinado medio. Lo importante no es tanto aumentar la sanción penal comoprevenir al ciudadano de las consecuencias de sus actos en la red.
3. Una cosa es que exijamos la rápida intervención de la policía para detener a los responsables de los comentarios y otra muy distinta que ?por decreto? esos hechos deban ser castigados más severamente.
4. Claramente. Lo sucedido en ese caso no debe servir para nada más que para demostrar la diligencia policial y judicial en la detención de los presuntos autores del hecho delictivo.

Francesc Sapena (Abogado y profesor honorario en la UdL)

«El Código no limita la libertad de expresión»

1. Sí. Las redes sociales no son más que una plaza pública en la que se pueden expresar opiniones pero también cometer delitos todos ellos ya contemplados por la ley.
2. El Código Penal no limita la libertad de expresión y en las redes se pueden cometer casi todos los delitos previstos en la legislación.
3. La ley permite perseguir de forma pública la mayoría de delitos y de forma privada (mediante denuncia de los afectados) las injurias y calumnias.